“迎检台账”不能变成“造假台账”

       一本台账，几页纸，本是记录工作的载体。然而在部分基层单位的迎检准备中，它有时变成了“突击工程”——补记录、完数据、整材料，上下忙碌一番。台账越来越厚，实际问题却未必同步减少。这一现象值得警惕，也提醒我们：留痕本意是好的，但执行中容易走偏，关键要从政绩观和考核方式上找准症结、及时纠偏。 
       形式主义、官僚主义是目前党内存在的突出矛盾和问题，并严肃批评“有的地方要求事事留痕，把‘痕迹’当‘政绩’”。留痕本是为了便于追溯、利于监督，是抓落实的辅助手段。但在一些地方，台账的厚薄渐渐成了衡量工作的标尺，拍照留影成了落实的证明，会议记录成了成果的体现。手段与目的之间出现了错位，过程与结果之间出现了脱节。这说明，政绩观需要校正，考核指挥棒需要优化——而这恰恰是我们推动改进的发力点。
       “补台账”的倾向为何仍有发生？从思想层面看，部分干部把留痕当作规避风险的“心理安慰”——“有记录总比没记录强”，与其说是对工作负责，不如说是求个心安。从考核导向看，上级对台账等可量化指标依赖较多，材料齐不齐容易成为评判工作到位与否的重要参考，客观上促使基层在材料上投入了过多精力。从习惯养成看，当“留痕”形成路径依赖，“没照片就补拍、没记录就补写”便成了一些人的惯性做法，工作的初心在一次次“补痕”中容易被淡化，实干的节奏在一摞摞材料中容易被打乱。看清这些原因，才能对症下药、精准施策。
       过度留痕的影响不容忽视。对基层干部而言，它占用了走村入户、解决实际问题的时间和精力；对群众而言，问题反映多次，若只见台账不见行动，难免影响对工作的信任感；对上级决策而言，看到的若是“包装”后的信息而非一线实情，判断就可能偏离实际；对公共资源而言，行政成本花了不少，实际问题却未必得到推进。可以说，过度留痕分散的不仅是纸墨，更是基层干事创业的宝贵精力。正因如此，让留痕回归本位、让实干重新归位，既是基层的期盼，也是改进工作的方向。
       写在纸上的“痕迹”终会被时间湮没，刻在群众心坎上的“实绩”才会被铭记。焦裕禄、谷文昌、廖俊波，人们记住的从来不是他们的台账有多厚，而是他们为群众办了多少实事、解了多少难题。群众心中有杆秤，称的从来不是材料的重量，而是干部的分量。这杆秤，量的是初心，称的是担当。
       纠正“以痕论绩”的倾向，关键要理清三组关系：留痕是手段，落实是目的，不能本末倒置；过程完备不等于结果有效，台账齐全不代表问题真解决；形式服务于内容，形式过度就会掩盖内容。真正的政绩，是群众紧锁的眉头舒展了，发展的堵点打通了，承诺的实事落地了。把这三组关系理清楚、落实好，考核就能真正发挥导向作用。
       制度层面同样需要持续优化。考核要降低“留痕”权重、增加实效占比，让群众满意度成为硬指标；对弄虚作假行为要依规处理、形成警示，让踏实干事的人得到认可，让正确导向真正立起来。当考核回归本源、激励回归实绩，基层干部才能从“材料围城”中解脱出来，把更多心思用在群众最需要的地方。
       政绩在为民、在实干、在实效。期待每一位党员干部都能放下“镜头”包袱、走出“材料”围城，沉到一线去、扑下身子干，用实绩说话，以实干交卷。毕竟，群众要看的从来不是台账上写了什么，而是身边实实在在改变了什么。（来源：江安县迎安镇 陈洁）